Что произошло

Инновационные институты развития России, к которым относятся, например, «Роснано» и «Сколково», получили из бюджета страны за последние 15 лет более 965 млрд рублей, подсчитали «Ведомости» на основе данных Росказначейства.

Такую сумму власти выделили им в период с 2006-го по 2020 год, пришли к выводу журналисты. Больше всего за этот период, согласно их подсчётам, получили:

• «Сколково» — порядка 170 млрд рублей;
• Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) — 159 млрд рублей;
• «Роснано» — 130 млрд рублей.

Однако к результатам, замечает газета, это не привело: доля инновационной продукции сегодня остаётся на уровне 10-летней давности — 6%, хотя по планам к 2021 году она должна была составить уже 25%. «Ключевые проблемы, характерные для многих институтов развития, — это низкая эффективность и недостижение целей, для которых они изначально создавались», — заметила, резюмировав результаты нескольких проверок подобных институтов, Счётная палата.

В подобных структурах аудиторы обнаружили случаи неэффективного и нецелевого расходования средств: например, к «Сколково» у Счётной палаты возникали претензии из-за размещения денег на депозитах (там средства лежат без дела, замечает издание), а к «Роснано» — из-за экспорта денег вместо импорта технологий. Помимо этого, обращали внимание аудиторы и на:

• коррупцию. В 2015 году по делу о растрате был арестован бывший директор «Роснано» Леонид Меламед; корпорацию он возглавлял до Анатолия Чубайса, однако до суда его дело так и не дошло: в 2020 году оно было прекращено за истечением срока давности).
• а также на необоснованно высокие оклады и премии руководства таких институтов. Например, в 2016 году на корпоративе «Роснано» Чубайс говорил: «У нас очень много денег. Их просто вот совсем много… Значит, [всем] вторую премию».

Что говорят в институтах развития

Публично комментировать претензии и выводы Счётной палаты по поводу неэффективного расходования средств в самих институтах развития либо отказывались, либо ссылались на «объективные трудности», среди которых называли влияние санкций, нехватку финансирования, неблагоприятный инвестиционный климат или ошибки прежнего руководства.

Формально, замечают «Ведомости», успехи у таких структур есть: например, институты развития периодически отчитываются о создании благодаря их инвестициям новых рабочих мест и росте выручки проектов и компаний. Но на деле, продолжает издание, невысокую эффективность этих институтов признают и в правительстве. «Триллионы рублей потратили впустую. Они же ничего толком не построили», — прокомментировал их работу зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев.

Поэтому большинство таких структур, по данным газеты, скоро подвергнется реформированию: некоторые из них будут ликвидированы, другие — напротив, укрупнены. Власти в ближайшее время создадут для этих изменений дорожные карты, замечает издание.

Что такое институты развития

Институты развития появились в России, когда после 90-х в стране возник запрос на активную роль государства в экономике и модернизации, поясняют «Ведомости». Такие структуры, по их данным, обычно делят на несколько групп: инновационные, финансовые, отраслевые, социальные, региональные.

Институтами развития могут быть как агенты правительства, так и госкорпорации, фонды или банки. На федеральном уровне, по оценкам Минэкономразвития, таких институтов в стране сейчас около 40, в регионах ещё 200. Если к инновационным институтам относятся, например, «Роснано» и «Сколково», то к финансовым причисляют ВЭБ.РФ, Россельхозбанк и другие.

В целом за последние 15 лет, подсчитали «Ведомости», всем институтам развития из федерального бюджета выделили 3,6 трлн рублей. Рекордные дотации им были перечислены в прошлом году, тогда, по оценкам журналистов, они составили 750 млрд рублей. Это, замечает издание, почти 0,7% ВВП, или 3,8% всех расходов федерального бюджета.

Счётная палата, напоминает газета, тем временем отметила, что «для обеспечения технологического прорыва уровень финансирования российской науки недостаточен».